În ceea ce privește riscul de retragere de la continuarea procedurii penale
Cu toate acestea, decizia a fost contestată de către anchetatori și, prin urmare, va rămâne în custodie pentru moment. Potrivit motivului, domnul Calin Georgescu nu a încercat să se retragă de la anchetă, deși a fost eliberat anterior, inclusiv fără nicio măsură preventivă.
Ultimele știri
Vicepreședintele Camerei Deputaților susține simplificarea legilor energetice
România a strâns 4,5 miliarde de euro prin nouă emisiune de euroobligațiuni
Un operator italian de telecomunicații a fost amendat cu 1,7 milioane de euro
Amendă de 5.000 de euro în Italia pentru nesoluționarea unei cereri de ștergere a datelorEa s-a prezentat la convocarea autorităților judiciare și nu există date privind încălcarea obligațiilor impuse anterior. Unul dintre argumentele principale ale judecătorului este că urmărirea penală nu a încălcat nici măcar obligațiile impuse anterior.
Curtea a indicat că a fost eliberat timp de mai multe luni, inclusiv fără nicio măsură preventivă, în timpul căreia ar fi putut părăsi țara, dar nu a făcut-o.
În plus, atunci când a călătorit în străinătate, el s-a întors ulterior și s-a prezentat autorităților judiciare.
În ceea ce privește riscul de retragere de la continuarea procedurii penale, judecătorul pentru drepturi și libertăți observă că analiza acestei situații nu poate exclude faptul că, în oricare dintre celelalte cazuri judiciare privind acuzatul (cum ar fi cazurile de competență a instanței sau a Curții de Apel), în prezent nu sunt luate măsuri preventive. Acuzatul Georgescu a fost astfel în libertate deplină, fără nicio măsură preventivă, timp de câteva luni, timp în care a avut ocazia largă de a părăsi țara și de a evita procesul și procesul.
Acuzatul nu a făcut acest lucru, ci, mai degrabă, când a părăsit țara s-a întors mai târziu și a dus cazul la instanțe.
În plus, nu există absolut nicio dovadă că, în timpul perioadei în care acuzatul a fost anterior sub supraveghere judiciară, acesta s-a abținut de la apeluri la sistemul judiciar sau a omis obligațiile impuse în temeiul acestei măsuri preventive, circumstanță care să evidențeze conduita procedurală adecvată a acestuia și care să permită ca o astfel de conduită să fie anticipată în viitor, susține motivarea Tribunalului din București.
Ce a luat în considerare judecătorul în cazul domnului Calin Georgescu Judecătorul a luat în considerare, de asemenea, faptul că ancheta penală a fost desfășurată într-un ritm natural și că dovezile au fost administrate în condiții adecvate.
Ce a luat în considerare judecătorul în cazul domnului Calin Georgescu
Dosarul a fost utilizat pentru audieri, interceptări și înregistrări ale comunicațiilor telefonice și ale altor comunicații electronice, percheziții pe calculator, anchete și proceduri judiciare internaționale. De asemenea, a fost efectuată o analiză a traiectorii sumelor.
Curtea a hotărât, de asemenea, că acuzațiile sunt infracțiuni economice, nonviolente și că faptele presupuse datează din 2021 și 2022.
De asemenea, eșantioanele au fost administrate în condiții adecvate și ancheta a fost efectuată într-un ritm natural. Judecătorul a subliniat că greutatea acuzațiilor nu justifică în sine continuarea arestării preventive și că pericolul pentru ordinea publică poate scădea în timp.
De asemenea, s-au luat în considerare circumstanțele personale ale lui Georgescu: lipsa de antecedente penale, domiciliul stabil, integrarea în societate și faptul că are doi copii minori.
În aceste circumstanțe, Curtea a considerat că arestarea domiciliară este suficientă pentru a asigura desfășurarea corectă a procedurii penale și pentru a preveni orice risc.
Georgescu nu are voie să comunice cu persoana rănită, cu martorii sau cu alți participanți la caz și trebuie să furnizeze periodic informații cu privire la mijloacele sale de trai.
Decizia nu înseamnă că instanța a stabilit nevinovăția lui Georgescu, ci doar că, în această etapă a anchetei, arestarea la domiciliu este o măsură preventivă proporțională. Cu toate acestea, decizia a fost contestată de către anchetatori, iar el rămâne în închisoare, în dosar, unde este acuzat de fraudă, cu o amendă de 1,1 milioane de euro.
Sursă: Știrile ProTV