Nu e nevoie de avocat pentru orice contract

Unde e granița obligației?

Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) a ieșit cu o clarificare importantă legată de Legea 51/1995 și de noile reglementări pentru avocați. Dezbaterile sunt aprinse, iar UNBR vrea să pună capăt la confuzia din piață.

Ultimele știri

ÎCCJ. Verificarea achitării obligațiilor fiscale în cazul pronunțării hotărârii care ține loc de act autenticAdolescentul australian care plănuia atacul terorist la Sydney a declarat radicalizarea onlineFostul partener refuză să plătească pensia alimentară? Se vor putea executa silit și banii viitori, fără drumuriLimitele autorizației de regularizare sub imperiul Legii nr. 169/2026. Între inalienabilitatea domeniului public

Contra argumentelor RBL, UNBR subliniază că noul text nu impune angajarea unui avocat pentru fiecare contract. Obligația se limitează strict la acele contracte pentru care legea cere forma scrisă sub semnătură privată, fie pentru valabilitate, fie ca mijloc de probă.

800 de milioane de euro, realitate sau mit?

Simplul act de a încheia un acord scris nu declanșează automat necesitatea unui specialist în drept. Mai mult, nerespectarea acestei cerințe formale nu duce la nulitatea contractului, cu excepția cazurilor în care legea specifică expres această consecință.

Față de estimările RBL despre costuri suplimentare de 100 până la 800 de milioane de euro, UNBR consideră aceste cifre nerealiste. Aceste proiecții trebuie corelate cu numărul real de acte acoperite de proiect, cu derogările aplicabile și cu serviciile juridice deja contractate de firme. Scenariul de 800 de milioane de euro e supradimensionat, bazat pe o interpretare care depășește sfera de aplicare a obligației. Deși onorariul avocatului e un cost real, UNBR amintește că și riscul juridic implică o cheltuială care trebuie luată în calculul global.

Ce se schimbă pentru cetățeni?

Pe lângă clarificarea acestor puncte, UNBR evidențiază o măsură de simplificare: eliminarea unor formalități nejustificate prin clarificarea dovezii mandatului prin împuternicirea avocațială. Această prevedere vizează reducerea drumurilor, a cheltuielilor și a întârzierilor pentru beneficiari, evitând solicitarea de procuri suplimentare doar pentru a confirma dreptul de reprezentare.

LegalTech și AI: interzise sau nu?

Totuși, cerințele speciale de formă aplicabile mandatului rămân în vigoare.

Textul legislativ nu interzice utilizarea platformelor LegalTech sau a inteligenței artificiale în sectorul juridic.

Cine decide, cine controlează?

Distincția esențială nu stă în tehnologia folosită, ci în diferența dintre informarea juridică de tip general și consultanța juridică personalizată.

Competențele rezervate avocaților nu anulează atribuțiile legale ale altor profesii; prin urmare, competențele stabilite prin legi speciale trebuie păstrate și delimitate clar pentru a evita interpretări contradictorii, inclusiv pentru profesioniștii care nu intră în categoria profesiilor juridice.

Sursă: UNBR