De ce bate pasul pe loc Tribunalul Gorj?
Falimentul de 120 de milioane de lei al companiei Succes Nic Com SRL se mută pe masa magistraților de la Curtea de Apel Craiova. Situația capătă o turnură delicată în contextul în care judecătoreasa Laura Mihaela Sărcină, soția acționarului unic, a fost numită recent vicepreședinte delegat tocmai la această instanță, potrivit unor informații publicate de NewsCenter.ro.
Ultimele știri
Peste 320.000 de oameni au participat la ediția aniversară a festivalului Spotlight
Problemele sistemului de taxare rutieră amenință aprovizionarea magazinelor
Termenul-limită din 2 noiembrie pentru evitarea inactivării fiscale din cauza bilanțului
Prețurile de transfer: cum un dosar poate transforma un control în ajustare fiscalăDosarul de insolvență al societății Succes Nic Com SRL bate pasul pe loc și nu a fost deschis efectiv de Tribunalul Gorj. Asta deși Curtea de Apel Craiova a emis deja, pe 31 martie 2026, o decizie definitivă prin care a dispus trimiterea cauzei către judecătorul-sindic pentru a porni procedura de faliment. O investigație NewsCenter.ro arată că, în ciuda hotărârii clare, Tribunalul Gorj nu a trecut la deschiderea formală a insolvenței și nici nu a numit lichidatorii care să administreze activele firmei intrate în colaps.
Compania Succes Nic Com SRL este controlată de Nicolae Sarcină, soțul judecătoreasei Laura Mihaela Sărcină. Aceasta a condus Tribunalul Gorj între 2020 și august 2026, iar din 2 octombrie a preluat funcția de vicepreședinte delegat la Curtea de Apel Craiova, unde își continuă activitatea. Culmea, firma a cerut chiar instanței unde ea lucrează să revizuiască decizia de faliment, solicitare analizată și respinsă parțial, conform actelor de la dosar.
Unde s-au blocat milioanele ANAF?
Problemele financiare ale companiei au rădăcini adânci, starea de insolvență datând încă din februarie 2015. Un prim plan de reorganizare a fost confirmat în 2018 și prelungit ulterior pentru a se încheia în martie 2023. Planul a eșuat însă, iar ANAF a cerut falimentul invocând datorii uriașe, de 118,69 milioane de lei. Din această sumă, 114,84 milioane de lei reprezintă obligații fiscale acumulate chiar în timpul insolvenței, în timp ce restul de 3,86 milioane de lei provin din vechiul plan de reorganizare eșuat. Reprezentanții firmei au contestat atât valoarea, cât și momentul în care aceste sume au devenit exigibile.
Între timp, administratorii judiciari Siomax și CITR au cerut în rapoartele din august și septembrie 2026 aplicarea rapidă a hotărârii de faliment și numirea lor ca lichidatori. Cu toate acestea, pe 15 septembrie 2026, Tribunalul Gorj a decis să amâne dosarul până pe 8 decembrie 2026, invocând necesitatea de a aștepta soluționarea unor căi extraordinare de atac formulate de Succes Nic Com SRL împotriva falimentului.
Ce se întâmplă cu termenele-cheie din dosar?
Calendarul procesual este plin de jaloane importante. Pe 20 octombrie 2026 expiră termenul limită pentru finalizarea revizuirii hotărârii de faliment, în timp ce contestația în anulare are ca termen limită data de 18 نوفمبر 2026. Mai mult, Curtea de Apel Craiova a pus punct pe 6 octombrie 2026 unei tentative a firmei de a bloca executarea deciziei de faliment, stabilind definitiv că hotărârea este executorie și nu mai poate fi oprită prin căi provizorii.
Contactată pe marginea acestui subiect, judecătoreasa Laura Mihaela Sărcină a negat în repetate rânduri orice implicare în dosarul soțului său. Ea a susținut că atribuțiile sale strict administrative nu îi oferă nicio pârghie prin care să poată influența un dosar în care are un interes personal indirect. De asemenea, a subliniat că noua sa funcție de la Curtea de Apel Craiova nu reprezintă o dovadă de imixtiune în litigiile în care este implicată prin intermediul lui Nicolae Sarcină.
În final, dosarul Succes Nic Com SRL rămâne blocat într-un labirint procedural. Deși există o decizie fermă a Curții de Apel Craiova, Tribunalul Gorj întârzie pașii decisivi pentru lichidarea activelor și achitarea datoriilor către creditori, lăsând sub semnul întrebării soarta companiei. Cazul aduce din nou în atenție tensiunea dintre litigiile economice de amploare și marile semne de întrebare legate de transparență atunci când interesele personale se intersectează cu cele profesionale în justiție.
Sursă: presshub
Conținut scris de redacția noastră actesidrepturi.ro / Marian Pavalasc și asistat AI.