Judecătoria Bicaz admite contestația la executarea silită și constată prescripția

De ce a fost anulată executarea?

Într-o hotărâre cu numărul 186, emisă pe 19 martie 2026, Judecătoria Bicaz a respins complet actul de executare silită întocmit de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, considerând că dreptul la executare s-a prescris în timpul procedurii.

Ultimele știri

Alerta InfoCons Protectia Consumatorilor : BRAZILICIOUS - Produse pentru îndreptarea păruluiProcurorul de la Sectorul 3 a demisionat din funcțieVânzarea de bunuri către persoane fizice din UE: cum se aplică TVA și ce trebuie să știi despre regimul OSSNoua capodoperă a profesorului Liviu Pop în materia contractelor

Totul a pornit pe 17 iunie 2014, când organul fiscal a inițiat o executare silită împotriva debitoarei B. E. pentru suma de 1.449.287 lei, sumă stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă ce atrăgea răspunderea solidă a unei entități comerciale.

Cum a început totul?

Pe 12 ianuarie 2015 a fost întocmit procesul‑verbal de sechestru al unor imobile, urmat de comunicarea acestuia pe 13 martie 2015 și de înregistrarea unei ipoteci legale.

Ce s‑a întâmplat în ultimii ani?

După o perioadă lungă de inactivitate, administrația fiscală a reluat acțiunile pe 21 octombrie 2025, publicând un anunț de vânzare la licitație și o înștiințare privind valorificarea terenurilor puse sub sechestru. În răspuns, debitoarea a depus pe 11 noiembrie 2025 o contestație la executare, invocând expirarea termenului de prescripție.

Intimatul a cerut respingerea contestației, susținând că se aplică termenul fiscal de prescripție de cinci ani și că acesta ar fi fost întrerupt de acte intermediare. Totuși, Curtea, urmărind Ghidul de Jurisprudență nr. 60/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, a considerat că titlul derivat din răspunderea solidă are caracter de obligație civilă delictuală.

Ce argumente a adus partea fiscală?

Astfel, s‑a stabilit că, deși procedura este inițiată de organe fiscale, natura civilă a creanței rămâne neschimbată. Prin urmare, se aplică termenul general de prescripție de trei ani prevăzut de art. 706 Codul de procedură civilă, nu cel de cinci ani specific fiscal.

De ce s‑a aplicat termenul de trei ani?

Între mai 2015 și noiembrie 2021 nu au fost efectuate acte de executare valide împotriva debitoarei în dosarul respectiv. Actele emise în 2016 și 2018, invocate de organul fiscal, nu au întrerupt prescripția, căci vizau un alt titlu executoriu.

În consecință, Curtea a admis contestația și a constatat expirarea termenului de prescripție în cursul executării.

Cum s‑a dovedit că prescripția a intervenit?

Decizia a devenit definitivă după respingerea cererii de apel.

Care este stadiul final al cauzei?

Astfel, executarea silită a fost anulată în totalitate, iar debitoarea B. E. este scutită de obligația de plată în baza acestui titlu executoriu.

(Decizia nr. 186/2026, cod de referință RJ 46eg94ee7)

Sursă: Juridice