Este o încălcare gravă a normelor de concurență?
Decizia Curții de Casație și Justiție din 5 iunie 2026, sub forma unei decizii a Curții de Justiție și Justiție Europeană de Apel, în formă de decizie de sancțiuni impuse unei 16 societăți de leasing modificate de Consiliul pentru concurență.
Ultimele știri
Lansarea ANPPS la Senat: colaborare pentru sănătate orală echitabilă
De ce România ar trebui să acorde prioritate Fondului Social pentru Climă?
ELCEN reface instalațiile afectate la CET București Vest printr-un amplu program de măsuri
Piedone junior a fost exclus din Partidul Umanist Social LiberalDanascu și Asociația de Justiție au obținut anularea definitivă a unei amenzi de aproximativ 3,5 milioane de RON impuse unei societă de leasing de către Consiliul pentru concurență prin Decizia privind concurența cu 9 decembrie 2020.
Danascu și Asociația de Justiție au obținut anularea unei amenzi de 3,5
Consiliul a descris această chestiune ca o încălcare gravă a normelor de concurență, care a scutit Autoritatea de la obligația de a demonstra efecte anticoncurențiale concrete. Sherban Dănescu, partener Dănescu și asociații:?? Suntem încântați că am obținut acest rezultat pentru clientul nostru, căruia îi suntem recunoscători pentru încrederea acordată. Cazul a fost deosebit de complex, având în vedere natura specifică a unei industrii, cum ar fi leasingul.
Vreau să se remarce atenția cu care judecătorul fondului a analizat toate aspectele dovezilor și profunditatea cu care a investigat dovezile prezentate de Consiliul competențelor, în lumina argumentelor, a dovezilor, a beneficiilor și a confidențialității în domeniul dreptului european.
În examinarea și evaluarea faptelor și a circumstanțelor cazului, Curtea de Justiție a constatat că Curtea nu este riguroasă în examinarea și examinarea faptelor din caz.
A fost anulată definitiv o amendă de 3,5 milioane RON!
Normele și criteriile relevante din jurisprudența europeană și din orientările Comisiei Europene au fost aplicate ținând seama de specificitatea industriei de leasing.
Curtea a anulat decizia Consiliului pentru că:• Informațiile modificate nu se referă la parametrul păstrat de Consiliu: valoarea totală raportată a fost valoarea estimată a tuturor activelor care urmează să fie finanțate?? nu un indicator cantitativ în sensul autorității.• Informațiile au fost agregate pe companie, fără detalii suplimentare privind numărul de contracte de leasing, tipurile sau categoriile de active finanțate sau alte variabile relevante.• Informațiile nu erau strategice, nu reflectând perspectivele concrete de înlocuire viitoare a pieței de consum a creditului, ceea ce ar permite o diferență dezavantajoasă sau potențial dăunătoare în sensul cadrului juridic relevant.• În contextul Uniunii Europene, raportul nu a fost relevant, în absența oricărei alte condiții economice relevante ale pieței de leasing și a altor condiții financiare relevante de leasing nu au putut fi adaptate în mod adecvat autorității financiare relevante.
Sursă: juridice
Conținut scris de redacția noastră actesidrepturi.ro / Daniela Marinescu și asistat AI.