Recurs anulat pentru neplata taxei de timbru și obligarea la plata cheltuielilor de judecată
A cerut reclamanta plata remunerației estimate?
Instanța de casă a decis anularea unui recurs din cauza lipsei timbrelor judiciare, sancționând partea recurentă cu plata cheltuielilor procesuale.
Această soluție a fost adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 976 din 6 mai 2025, emisă de Secția I civilă, în cadrul unei dispute între Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreți (CREDIDAM) și o societate comercială denumită A.
S. R. L.
Reclamanta a cerut obligarea pârâtei la plata unei remunerații totale estimate la 19.005,57 RON, plus TVA, pentru intervalul cuprins între 1 ianuarie 2018 și 31 decembrie 2020. Structura acestei datorii era detaliată astfel: o parte de 14.284,14 RON (plus TVA) se referea la remunerația cuvenită artiștilor interpreți sau executanți reprezentați direct de CREDIDAM, celor acoperiți prin acorduri bilaterale sau celor neafiliați la nicio organizatie de gestiune colectivă, pentru radiodifuzarea fonogramelor sau a copiilor acestora prin postul de televiziune „A.”, acestea fiind obiectul gestiunii colective obligatorii.
O altă componentă, de 4.721,43 RON, viza prestațiile artistice din domeniul audiovizual, care intră sub incidența gestiunii colective facultative, pentru artiști reprezentați de CREDIDAM sau de partenerii săi (denumiți B.), pentru care reclamanta avea drept de colectare.
Pe lângă suma principală, asociația a solicitat și plata unei penalități de întârziere în valoare de 10.850,64 RON, calculată până la data de 6 aprilie 2021, dar cu efect continuu până la lichidarea integrală a datoriilor. De asemenea, s-a cerut obligarea pârâtei să furnizeze, conform articolului 162 litera f) din Legea 8/1996 republicată sau articolului 130 litera h) din forma anterioară a acelei legi, liste complete ale fonogramelor folosite în programele postului „A.” și ale tuturor prestațiilor artistice audiovizuale difuzate în perioada menționată (2018-2020).
A examinat Înalta Curte excepția de netimbrare?
Cererea includea și obligarea firmei la încheierea unei licențe neexclusive cu CREDIDAM pentru radiodifuzarea materialelor audiovizuale și fonogramelor, precum și suportarea cheltuielilor de judecată, conform articolului 453 din Codul de procedură civilă.
În faza de recurs, Înalta Curte a examinat cu prioritate excepția de netimbrare, invocată din oficiu, în baza articolului 499, teza finală, din Codul de procedură civilă. Analiza s-a bazat pe prevederile Ordonanței de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Conform articolului 1 din acest act normativ, acțiunile și cererile introduse la instanțe sunt supuse timbrului. Articolul 33, alineatul (1), specifică că aceste taxe se plătesc anticipat, cu excepțiile legale.
Pentru cazurile în care cererea inițială este netimbrată sau timbrată insuficient, alineatul (2) al aceluiași articol impune instanței să pună în vedere reclamantului obligația de a completa timbrul și de a transmite dovada plății în maximum 10 zile de la notificare.
Codul de procedură civilă, prin articolul 486, alineatele (2) și (3), impune atașarea dovezii achitării taxei de timbru la cererea de recurs, sub sancțiunea nulității. Rezoluția din 1 noiembrie 2024, întemeiată pe articolul 24, alineatul (2), teza a doua, din O. U. G. nr. 80/2013, a consolidat această interpretare. Curtea a reținut că neîndeplinirea obligației de timbrare constituie o culpă procesuală care atrage inexistența recursului.
Astfel, recursul a fost declarat inexistent (netimbrat), iar recurenta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, conform articolului 453 din Codul de procedură civilă, aplicându-se și dispozițiile articolului 176, punctul 6, din același cod.
Decizia reflectă jurisprudența consolidată privind exigentele formale ale actelor procesuale, subliniind importanța respectării termenelor și obligațiilor financiare impuse de legea specială a taxelor judiciare.