Efectele aplicării retroactive a cotei de 70% asupra impozitelor și executărilor silite
A fost comunicată decizia de impunere persoanei competente?
Aplicarea retroactivă a cotei de 70% după Decizia ICCJ nr. 2750/2026. Efecte asupra actelor fiscale, executării forțate și obligației de reparare17 august 2026, 00: 07-124; Daniel UDRESCUSUMAR: Materialul examinează efectele Deciziei ICCJ nr. 2750/2026, potrivit căreia rata de impozitare de 70% nu poate fi aplicată veniturilor pentru perioadele anterioare datei de 1 iulie 2024.
Se examinează consecințele pentru actele fiscale contestate sau definitive, executarea, recalcularea obligațiilor și posibilitatea rambursării sumelor colectate.
Autorul susține necesitatea unei proceduri generale prin care ANAF și Ministerul Finanțelor corectează situațiile afectate, fără a obliga fiecare contribuabil să treacă prin proceduri administrative și judiciare separat.
Cuvinte cheie: Decizia ICCJ Nr. 2750/2026, impozit de 70%, aplicare retroactivă, drept fiscal, ANAF, act fiscal, recurs fiscal, executare, returnare a deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2750 din 3 iunie 2026 obligă la examinarea unei chestiuni care depăşeşte disputa individuală în care a fost introdusă.
În cazul în care aplicarea ratei de 70% a veniturilor pentru perioadele anterioare datei de 1 iulie 2024 este ilegală, este necesar să se stabilească ce se întâmplă cu actele fiscale în curs de recurs, actele pentru care perioada de contestație a expirat, hotărârile definitive și sumele deja executate. Analiza trebuie să se bazeze pe o distincție esențială. Decizia nr. 1/2014 a Parlamentului European și a Consiliului.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene, hotărând în sine, a hotărât că, în interesul legii sau în scopul de a dezlega o chestiune de drept, efectele generale obligatorii ale unei decizii de recurs nu au fost stabilite în sine. Cu toate acestea, soluţia ICCJ este un criteriu de jurisprudenţă al autorităţii maxime, în special pentru că se încadrează în limitele stabilite anterior de Curtea Constituţională.
Prin Decizia nr. 523/ 2023 [1], CCR a indicat că modificarea procentajului de impozitare nu reglementa aplicarea cotei de 70% în perioadele anterioare intrării în vigoare a noii legiuni și că orice probleme legate de prelungirea temporală a regulii erau probleme de interpretare și aplicare a legiunii1.
Perspectiva avocatului Cea mai dificilă situație nu este cea a contribuabilului care se află încă în litigiu
Perspectiva avocatului Cea mai dificilă situație nu este cea a contribuabilului care se află încă în litigiu, ci cea a contribuabilului care solicită asistență după expirarea perioadei de 45 de zile.
Într-un astfel de caz, avocatul trebuie să evite promisiunea unei căi extraordinare care nu există și trebuie să efectueze mai întâi un audit procedural complet al comunicării actului fiscal.
Numai dacă comunicarea este ilegală sau inexistentă se poate argumenta că perioada de provocare nu a început să curgă. O astfel de apărare nu poate fi construită artificial, ci trebuie să se bazeze pe un viciu real şi demonstrabil. În litigiile introduse în termenul stabilit sau în litigiile aflate deja în curs, apărarea trebuie să se bazeze pe două niveluri. În special, existența veniturilor impozabile și corectitudinea bazei fiscale stabilite prin metoda indirectă ar trebui să fie contestate.
În subsidiar, în cazul în care instanța consideră că venitul există, ar trebui aplicată rata de 16% pentru perioada în care venitul ar fi fost realizat.
Formularea de apărare subsidiară nu este echivalentă cu recunoașterea bazei impozabile dacă această rezervă este exprimată în mod clar. Problema cotei și problema veniturilor nu trebuie confundate. Decizia nr. 2750/2026 se referă, în conformitate cu soluția comunicată, la rata aplicabilă în timp.
Aceasta nu validează automat baza de impozitare sau nu neagă, în bloc, metodele indirecte utilizate de ANAF. Legalitatea aplicării cotei de 16% ar trebui considerată separat de legalitatea calificării creditelor, a transferurilor, a disponibilității numerarului sau a acumulării de proprietăți ca venit din surse neidentificate.
Avocatul trebuie să trateze execuţia separat. Introducerea contestației administrative sau a acțiunii în litigiu nu suspendă automat executarea actului fiscal.