Dezbaterea privind modificarea Legii avocaturii: între dreptul la informare și reglementare

Unde ne aflăm acum, cei dintre noi care am devenit avocați prin tutoriale

21 octombrie 2026, 06:00 am urmărit, cu interes și o anumită incertitudine, dezbaterea despre modificarea Legii Avocatelor. Doamne, ce timp trăim în!

A fost adoptat un proiect de lege și internetul a devenit o necesitate. Experții, analiștii, antreprenorii, experții juridici, experții în dreptul constituțional și, inevitabil, experți în toate, cu o specializare primară în comentarii, au fost activi. Brusc, toată lumea are o opinie legală solidă.

Unii au citit proiectul, alții au citit titlul, iar o categorie absolut remarcabilă a citit comentariile celor care au citit titlul. Dar sunt toți pregătiți să apere democrația până la ultimul contract redactat în Word. Că vor ca avocatul să aibă un rol mai bine definit în anumite activități juridice.

Este un scandal! Cum adică un avocat are datorii profesionale? Ce înseamnă să ai reguli, responsabilități, instruire și limite de competență?

Unde ne aflăm acum, cei dintre noi care am devenit avocați prin tutoriale, experiență de viață și două „Dar am făcut contractele mele de ani de zile! Și pot să-mi iau propria masă de tutoriale de pe YouTube. Asta nu înseamnă că trebuie să transformăm stomatologia într-o activitate recreativă de weekend. Un alt argument:” Vreau să fim dependenți de avocați!

Nu vrem să fim dependenți. Vrem ca atunci când avem nevoie de un profesionist, să știm că există unul care este instruit, autorizat, responsabil și obligat să respecte regulile. Există o diferență destul de mare între libertatea de alegere și afirmația că orice activitate profesională poate fi făcută de oricine, oricum, fără nicio responsabilitate.

Apoi a venit bomba AI. Oh, Doamne, Doamne! ChatGPT ne îndepărtează dreptul la o opinie!

Cineva este interzis să pună întrebări! Internetul legal se închide! Hai să ne calmăm.

Cineva este interzis să pună întrebări!

Tehnologia este minunată; o folosim, o apreciem, o dezvoltăm. Dar nici inteligența artificială nu are un aspect profesionist, nici nu vine la timp să Inteligența artificială poate fi un instrument extraordinar, dar un instrument nu trebuie confundat cu un profesionist care își asumă responsabilitatea pentru utilizarea sa.

Și mai e o mică ironie: când ceva doare, vrem un doctor. Când avem o problemă fiscală, vrem un contabil. Când fabrica noastră se prăbușește, vrem un instalator.

Dar când vine vorba de drepturi, obligații, contracte și consecințe legale, dintr-o dată devenim dependenți de auto-suficiență absolută. În domeniul juridic, însă, o virgulă poate costa mai mult decât un avocat. Să nu confundăm apărarea unei profesii cu apărarea privilegiilor.

O profesie reglementată nu este un club privat, iar un proiect de lege nu ar trebui votat cu o votă orbă doar pentru că provine din interiorul profesiei.

Trebuie discutată, analizată, îmbunătățită după caz și judecată după efectele sale reale. Dar nu este nici natural ca orice încercare de a clarifica responsabilitățile și de a proteja profesia să fie întâmpinată cu acuzații de monopol înainte de a fi analizată în mod serios.

Eu susțin modernizarea profesiei de avocat, susțin protecția secretului profesional, independența avocatului și dreptul cetățeanului de a avea o apărare reală, nu doar un text frumos generat în trei secunde.

Acestea sprijină dialogul și concurența justă; sprijină norme clare și o demarcare rezonabilă între profesii. Și, mai ales, susțin ideea că responsabilitatea trebuie să însoțească întotdeauna competența.